Inicio Sociedad Política Los once fraudes principales cometidos en comicios, según candidatos presidenciales

Los once fraudes principales cometidos en comicios, según candidatos presidenciales

235
Foto: El Neuvo Diario.

Seis candidatos presidenciales de los partidos de oposición enumeraron esta tarde once de las principales violaciones y fraudes electorales que, a su juicio, fueron cometidos en las elecciones del pasado 15 de mayor, lo que a su entender invalida los resultados emitidos por la Junta Central Electoral (JCE).

La denuncia fue hecha en rueda de prensa por los candidatos Luis Abinader, del Partido Revolucionario Moderno (PRM); Guillermo Moreno, de Alianza País (Alpís); Minou Tavárez Mirabal, de Alianza Por la Democracia (APD); Soraya Aquino, del Partido Unidad Nacional (PUN); Pelegrín Castillo, de la Fuerza Nacional Progresista (FNP), y Elías Wessin Chávez, del Partido Quisqueyano Demócrata Cristiano (PQDC),

Entre los las incongruencias y fraudes señalados por los dirigentes políticos, está en primer lugar el “exceso de concurrentes cuyos sufragios no aparecen registrados en la relación de votos emitidos para el nivel presidencial (boleta A)”.

Asimismo, que los resultados de una muestra de dos mil 699 colegios examinados del total de colegios habilitados por la JCE, “se proyecta un faltante de cientos de miles de votos, producto de la diferencia entre el número de electores que concurrieron y el número de votos emitidos”.

De igual manera, precisaron que se encontró que en 2 mil 104 colegios hay muchos más votos emitidos en el nivel congresual (boleta C) que en el presidencial (boleta A).

A continuación el documento íntegro presentado por los seis candidatos opositores.

Oposición cita datos de fraude en elecciones del 15 de mayo

6 candidatos aseguran el PLD impone poder autoritario y avasallante, colocado por encima de la Constitución, las leyes y el Estado de Derecho.

Introducción

En esta hora crucial para la democracia dominicana, nosotros, candidatos y candidatas presidenciales en los comicios del pasado 15 de mayo, comparecemos ante el país para mostrar a la nación pruebas irrefutables de que el proceso electoral estuvo caracterizado por un patrón sistemático de manipulaciones fraudulentas y una gran desorganización, viciándolo en prácticamente todas las instancias de concurrencia de los ciudadanos, al responder al propósito expreso de torcer la voluntad popular expresada en las urnas.

Un arqueo de los colegios electorales demuestra que las leyes y reglamentos electorales fueron violados de manera ostensible y abierta,durante todo el proceso, con la intención de impedir la libre manifestación de la voluntad ciudadana.

Como resultado de las primeras investigaciones realizadas sobre este proceso presentamos lo que resulta ser un cuadro vergonzoso e inaceptable de violaciones y delitos electorales que retrotraen la sociedad dominicana a épocas que suponíamos superadas.

La magnitud de las dislocaciones, alteraciones y manejos delictivos constatados invalidan los resultados de un conteo electrónico cuestionado e inoperante que colapsó antes de que fuese empleado para la transmisión de los supuestos resultados electorales.

La Junta Central Electoral se empeñó en boicotear el conteo manual establecido por la ley a pesar de que en respuesta a las demandas de la oposición había aceptado aplicarlo. El resultado está a la vista de todo el país y del mundo y refleja la incapacidad del órgano electoral para cumplir su mandato de garantizar la expresión de la voluntad popular.

Presentamos a continuación, de manera sucinta, las principales violaciones y fraudes electorales cometidos en las elecciones recién transcurridas, invalidando de manera clara sus resultados.

Relación de hechos

1. Mayor concurrencia que votos emitidos: Del examen de los datos de la JCE se observa un exceso de concurrentes cuyos sufragios no aparecen registrados en la relación de votos emitidos para el nivel presidencial (boleta A).

Proyectando los resultados de una muestra de dos mil 699 colegios examinados del total de colegios habilitados por la JCE el pasado 15 de mayo, se proyecta un faltante de cientos de miles de votos, producto de la diferencia entre el número de electores que concurrieron y el número de votos emitidos.

Para mejor ilustración en el Cuadro 1 presentamos una muestra de 20 colegios electorales de diferentes localidades del país, que presentan notables diferencias entre el número de concurrentes y la cantidad de votos emitidos.

Cuadro 1. Exceso de concurrentes con relación a los votos emitidos
Municipios Municipio Colegio Electores inscritos colegio Totales electores concurrentes emitidos Diferencias
Castillo 59 33 470 345 25 320
Santiago de los Caballeros 31 681 536 626 315 311
Santiago de los Caballeros 31 459 472 634 351 283
Santiago de los Caballeros 31 178 468 548 278 270
San Francisco De Macorís 56 22 351 511 257 254
Comendador 16 8 311 496 249 247
Santiago de los Caballeros 31 877 461 496 252 244
Bani 3 134 540 542 319 223
Higuey 28 142 543 562 339 223
Santiago de los Caballeros 31 354 471 471 255 216
Santiago de los Caballeros 31 501 472 479 270 209
Los Alcarrizos 229 1906 523 526 318 208
Santiago de los Caballeros 31 223 467 477 270 207
Santiago de los Caballeros 31 690 547 550 348 202
San Pedro De Macorís 23 155 561 561 362 199
San Francisco de Macorís 56 256 576 580 381 199
Los Alcarrizos 229 1477 540 545 349 196
Bonao 48 177 488 488 293 195
Distrito Nacional 1 646 276 392 204 188
Bani 3 18 490 490 304 186
Fuente: Actas digitadas del PRM

No existe una explicación lógica sobre el destino de tan importante cantidad de votos. En el Anexo 1 se presentan copias de algunas actas donde se muestra el desbalance citado.

Este hecho es un indicador incuestionable de la inconsistencia y poca fiabilidad del conteo y transmisión de datos del sistema electrónico utilizado.

2. Diferencias entre actas manuales y actas electrónicas: Cuando se comparan los resultados registrados en las actas manuales con aquellos que aparecen en las actas emitidas por el sistema electrónico se observan diferencias en una cantidad superior al 60% de las actas recibidas en nuestro centro de cómputos y siempre a favor del candidato a la reelección. Ver Anexo 2.

Cuadro 2. Colegios Donde los votos emitidos en el nivel A es menor a los emitidos en el nivel B
Código Municipio Nombre Municipio Colegio Total Inscritos Emitidos A Emitidos B Diferencia
295 Villa Hermosa 0155 590 1 451 -450
80 Paraíso 0005 475 1 398 -397
225 Santo Domingo Norte 1495B 548 1 388 -387
50 Jarabacoa 0012 548 1 335 -334
53 Constanza 0032 447 1 322 -321
1 Distrito Nacional 1898 221 2 154 -152
15 Bánica 0008 136 2 118 -116
225 Santo Domingo Norte 1420 539 9 356 -347
65 Samaná 0006 510 10 381 -371
26 La Romana 0090 502 11 375 -364
18 Barahona 0132 514 11 341 -330
224 Santo Domingo Oeste 1243C 417 16 248 -232
28 Higuey 0010D 472 20 306 -286
121 Villa Isabela 0029 193 20 179 -159
2 San Cristóbal 0258 213 20 164 -144
12 San Juan De La Maguana 0205 556 21 420 -399
83 Sabana Grande De Palenque 0021 572 25 471 -446
48 Bonao 0183 609 25 419 -394
229 Los Alcarrizos 1466 538 25 384 -359
18 Barahona 0127 500 25 365 -340
Fuente: Base de datos de la JCE

3. Diferencias en las cantidades de votantes entre los niveles de votación A, B y C de un mismo colegio: Un análisis simple de los boletines emitidos por la JCE muestra una significativa diferencia entre el número de votos presidenciales y los depositados a las candidaturas municipales y congresuales en un mismo colegio.

De 15 mil 564 colegios revisados del nivel presidencial (boleta A) se encontró 2 mil 390 actas con diferencias respecto al nivel municipal (boleta B). El Cuadro 3 muestra algunos ejemplos de las diferencias señaladas.

También se encontró que en 2 mil 104 colegios hay muchos más votos emitidos en el nivel congresual (boleta C) que en el presidencial (boleta A).

En el Cuadro 4 se muestra un resumen de actas de colegios que contienen las diferencias señaladas.

Cuadro 3. Colegios Donde los votos emitidos en el nivel A es menor a los emitidos en el nivel C
Código Municipio Nombre Municipio Colegio Total Inscritos Emitidos A Emitidos C Diferencia
225 Santo Domingo Norte 1495B 548 1 387 -386
295 Villa Hermosa 0155 590 1 452 -451
53 Constanza 0032 447 1 322 -321
80 Paraíso 0005 475 1 396 -395
1 Distrito Nacional 1898 221 2 154 -152
15 Bánica 0008 136 2 118 -116
225 Santo Domingo Norte 1420 539 9 355 -346
65 Samaná 0006 510 10 381 -371
18 Barahona 0132 514 11 397 -386
26 La Romana 0090 502 11 375 -364
224 Santo Domingo Oeste 1243C 417 16 248 -232
121 Villa Isabela 0029 193 20 179 -159
2 San Cristóbal 0258 213 20 164 -144
12 San Juan De La Maguana 0205 556 21 420 -399
46 San Ignacio De Sabaneta 0060A 443 21 313 -292
1 Distrito Nacional 0020A 112 25 83 -58
1 Distrito Nacional 1287B 469 25 302 -277
156 Matanzas 0075A 459 25 321 -296
18 Barahona 0127 500 25 364 -339
18 Barahona 0138 310 25 217 -192
Fuente: Bases de datos de la JCE

Lo más extraño a esta situación es que las actas correspondientes a estos colegios presentan cantidades de votos en el nivel presidencial mayor a la cantidad registrada en la base de datos de la JCE.

4. Actas con más votos emitidos que inscritos en el colegio: En numerosos casos se observa que la cantidad de votos emitidos supera la cantidad de electores inscritos en el colegio. (Ver Cuadro No.4)

Cuadro 4. Exceso de votos emitidos en relación a los electores concurrentes
Municipios Municipio Colegio Electores de colegio Totales electores concurrentes Emitidos Diferencia
Bonao 48 185 560 416 833 417
Samaná 65 491 347 10 346 336
La Romana 26 14 436 305 385 80
San Pedro De Macorís 23 99 538 358 382 24
Los Alcarrizos 229 1908 477 340 360 20
Sosua 97 31 498 409 426 17
Higuey 28 10 510 364 381 17
La Vega 47 33 216 216 232 16
La Romana 26 16 500 364 378 14
Higuey 28 149 587 364 377 13
Distrito Nacional 1 1417 521 352 364 12
Santo Domingo Oeste 224 1222 523 401 411 10
Los Alcarrizos 229 1821 567 369 378 9
Santo Domingo Oeste 224 1761 550 342 351 9
Santo Domingo Oeste 224 458 267 258 266 8
Bonao 48 7 345 345 353 8
Higuey 28 196 126 77 85 8
Rio San Juan 81 16 478 366 372 6
San Francisco de Macorís 56 161 380 250 255 5
Santiago de Los Caballeros 31 45 506 344 349 5
Fuente: Actas digitadas del PRM

5. Excesivo número de concurrentes no perteneciente a un determinado colegio electoral: En un gran número de actas se observa que en el recuadro de votantes concurrentes se registra una cantidad que sobrepasa ampliamente el máximo permitido.

En el Anexo 3 se muestran actas que ilustran esta situación.

6. Trasiego de votos del PRM al PAL y al PASOVE: Al revisar la base de datos de la JCE relativa a la presente elecciones, en los tres niveles de elección, se ha detectado una transferencia de votos del PRM al Partido Acción Liberal (PAL) en 355 colegios.

Similar trasiego de votos del PRM al Partido Socialista Verde (PASOVE) se ha encontrado en 144 colegios.

Estos resultados no se corresponden con la realidad y más bien constituyen trasiego de votos con fines obviamente fraudulentos en los tres niveles de elección. En el Cuadro 5 se puede apreciar lo indicado.

Cuadro 5. Ejemplos de Trasiego de Votos del PRM al PAL y PASOVE
Codmun Municipio Cod col PAL PRM
1 Distrito Nacional 191 0 106
1 Distrito Nacional 0191A 0 104
1 Distrito Nacional 0192A 114 0
1 Distrito Nacional 0197A 1 78
1 Distrito Nacional 199 0 93
1 Distrito Nacional 0200A 1 107

1 Distrito Nacional 0353B 2 111
1 Distrito Nacional 0354A 3 110
1 Distrito Nacional 365 66 0
1 Distrito Nacional 0365A 3 72
1 Distrito Nacional 366 0 41

56 San Fco. Macorís 147 0 70
56 San Fco. Macorís 0148A 0 69
56 San Fco. Macorís 159 89 0
56 San Fco. Macorís 160 0 46
56 San Fco. Macorís 0161A 0 87

5 Yamasa 105 2 84
5 Yamasa 107 1 82
5 Yamasa 109 108 2
5 Yamasa 110 0 64
5 Yamasa 111 1 33

8 Monte Plata 65 0 56
8 Monte Plata 66 1 110
8 Monte Plata 67 76 1
8 Monte Plata 68 66 3
8 Monte Plata 69 0 20
8 Monte Plata 79 0 150
8 Monte Plata 80 2 154
8 Monte Plata 81 102 0
8 Monte Plata 82 0 92
Fuente: Base de datos de JCE

7. Suplantación de actas: Todas las actas electrónicas carecen del número correspondiente a su código de barra, además de que las manuales no están plastificadas en gran parte, por lo que se puede escribir fácilmente sobre ellas y ser suplantadas. Esta situación permite la clonación o el cambio de los resultados originales de un colegio.

Este es un hecho grave que ofrece completa discrecionalidad a la JCE para cambiar resultados de los colegios. El Anexo 4 ilustra esta afirmación.

8. Desaparición de boletas correspondientes a la oposición: Abundan las evidencias de que una gran cantidad de boletas marcadas, firmadas, selladas y depositadas a favor del candidato presidencial Luis Abinader fueron desaparecidas y tiradas en zafacones y por consiguiente no se contaron.

Ese es el caso de las 28 boletas del nivel presidencial, todas marcadas en la Casilla 15, que aparecieron tiradas en un zafacón de la escuela Filomena R. de Villa Aura, Colegio Electoral No. 1364A, municipio Santo Domingo Oeste. En el Anexo ..se encuentran ejemplos de los casos indicados, los cuales representan muestras de lo que se ha reportado para todo el país.

9. Doble votación: Abundan los testimonios de que a votantes de reconocida militancia en el partido de gobierno se le entregaban doble boletas.

10. Boletines que suman más de 100 por ciento: En el Anexo…se puede observar casos de boletines de las juntas municipales en los cuales el total de votantes era superior al 100%.

11. Desaparición de colegios electorales: En Santo Domingo Este faltaron, sin ninguna explicación cientos de colegios del nivel C y más de 500 de los niveles A.

A la luz de todo cuanto se acaba de exponer, los candidatos presidenciales declaramos formalmente que:
1. En la justa electoral del pasado 15 de mayo no se cumplieron las condiciones de equidad, transparencia y legalidad mínimas que permitan calificarla como un proceso democrático;

2. En el proceso de votaciones se evidenciaron de manera fehacientes múltiples y reiteradas violaciones a la ley, a las resoluciones y a los acuerdos electorales,lo que afectó gravemente el registro de concurrentes, las votaciones, el cómputo y la transmisión de los resultados, a tal punto que hay numerosos casos en los que resulta imposible determinar el número real y la verdadera intención de los votantes en muchas demarcaciones electorales;

3. El descalabro del sistema informático que se empeñó en imponer la Junta Central Electoral por encima de la ley y contra toda razón contribuyó de manera decisiva a la ausencia de actas -y por tanto de resultados electorales- en muchos lugares, así como a propiciar la alteración de los resultados en otros.

4. Lejos de contribuir a reparar el desorden que resultó de las votaciones, escuchando los reclamos de los partidos políticos, de los observadores nacionales y extranjeros y de la ciudadanía, las autoridades electorales nacionales y municipales han agravado la situación validando votos irregularmente marcados provenientes de valijas ostensiblemente violadas;

5. En tales condiciones, el conjunto de maniobras y hechos fraudulentos debidamente probados no nos permite reconocer valederos los resultados que han venido siendo anunciados por la Junta Central Electoral, ni como legítimas las proclamaciones que ésta ha hecho sin el sustento del conteo manual exigido por la ley y sin el cumplimiento de las garantías electorales debidas.

6. Cumplimos con el deber de advertir a la nación dominicana que el partido oficial está cerrando las vías para la participación democrática, imponiendo un esquema de poder autoritario y avasallante colocado por encima de la Constitución, de las leyes y del Estado de Derecho.

MinoúTavárez Mirabal Soraya Aquino
APD PUN
Guillermo Moreno Pelegrín Castillo
AL PAÍS FNP
Elías Weesin Chávez Luis Abinader
PQDC PRM

En Santo Domingo, el 24 de mayo de 2016.